История функционирования Координационных советов при органах внутренних дел показала, что Координационные советы – эффективная площадка организации взаимодействия и ДИАЛОГА между регулятором и частной охранной отраслью, особенно в вопросах организации содействия в обеспечении общественного порядка и совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей частную охранную деятельность, обеспечения «обратной связи». Также практическая работа продемонстрировала, что наиболее эффективно Координационные советы смогли работать в тех регионах, где частные охранные организации, состоящие в Советах, в свою очередь смогли объединиться в территориальные союзы и ассоциации. Именно через подобные объединения наиболее эффективно решаются вопросы как взаимодействия в целях обеспечения общественного порядка, так и вопросы правового просвещения, оперативного доведения изменений в действующем законодательстве и подзаконных нормативно-правовых актах, регулирующих частную охранную деятельность, повышения качества охраны и целого ряда других важных направлений работы.
Степень авторитета Координационного совета характеризует хотя бы то, что на совещании присутствуют руководители частных охранных организаций от Калининграда до Петропавловска-Камчатского и Магадана.
На сегодняшний день, процессы самоорганизации в отрасли вышли на качественно иной уровень. В отрасли сформировались три основных института, собственно и являющихся обязательными её атрибутами. Это: профсоюзы, саморегулируемые организации и объединения работодателей. Последние, на мой взгляд, являются наиболее удобными и, я бы сказал, естественными партнерами для координационных советов по вопросам частной охранной деятельности при территориальных органах Росгвардии, ну и собственно «головного» Координационного совета при центральном аппарате Росгвардии. Так, с ноября 2016 г. осуществляет свою деятельность Общероссийское отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности – ФКЦ РОС, объединяющее 274 Частных охранных организаций, а по факту - 1350 юрлиц.
ФКЦ РОС активно приступил к формированию своих территориальных отделений и региональных объединений работодателей на правах своих подразделений. Так, на сегодняшний день, в 11 субъектах федерации региональные отраслевые объединения работодателей в сфере охраны и безопасности уже зарегистрированы Минюстом, а именно:
- Вологодской
- Ростовской;
- Липецкой;
- Новосибирской;
- Магаданской;
- Иркутской;
- Амурской;
- Нижегородской областях
- Приморском;
- Забайкальском;
- Краснодарском краях.
В 17 регионах документы сделаны для регистрации в территориальных подразделениях Минюста. Еще в 11 субъектах Федерации прошли учредительные собрания. Система региональных объединений работодателей создается на принципах безусловного подчинения руководству общероссийского объединения и отчетности перед ним.
ФКЦ РОС выступил основным учредителем Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр стратегического развития негосударственной сферы безопасности «Безопасность», который был зарегистрирован Минюстом в апреле 2017 г. Возглавил НИЦ, один из опытнейших специалистов в области частной охраны, бывший сотрудник УЛРР МВД России.
Таким образом, в отрасли созданы головные институты и активно создается система территориальных подразделений ФКЦ РОС которая, по моему убеждению, может и должна стать надежной опорой координационных советов в вопросах практической реализации принимаемых советами решений и вырабатываемых рекомендаций. Мы ставим целью создание РООРов в подавляющем большинстве регионов до 2018 года. Собственно, это и называется общественно-государственным партнерством.
Это что касается организационных форм взаимодействия. Теперь по содержанию.
Во-первых, очень радует уже то, что Координационные советы, по сравнению с предыдущим при МВД, уточнил свое название став Координационным советом «по вопросам частной охранной деятельности». Мы, если говорить об охранном сообществе, очень надеемся, что изменения в названии говорят о том, что на площадке Координационных советов будут обсуждаться вопросы, которые в первую очередь волнуют частную охранную отрасль, но которые МВД традиционно обсуждало с оговоркой, что это не совсем их компетенция. О чем речь? Прежде всего речь идет о «черном» демпинге, конкурсах на охрану бюджетных объектов, невозможности для «белых» частных охранных организаций без выдумывания различных механизмов выигрывать конкурсы у откровенных мошенников, рвачей и «помоек».
Так, на сегодняшний день, 90% всех торгов на охрану бюджетных объектов проводится в рамках ФЗ – 44 «О конкурсной системе в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд» который безусловно отдает победу тому участнику конкурса, который предложит наименьшую цену. По факту, участники конкурса не ограничены в снижении цены никакими рамками. Кто побеждает в конкурсах, при такой системе, объяснять не надо. По ФЗ. 44 разыгрывается охрана школ и детских садов, больниц, парков, мест массового пребывания людей. В результате иллюзорной экономии снижается безопасность охраняемых объектов, безопасность граждан.
Почему я говорю, что экономия иллюзорная? Да потому, что демпингер способен снижать цену только за счет того, что уклоняется от уплаты налогов! В результате мы получаем нонсенс: государство закупает охранные услуги, платит бюджетные деньги, а с этих денег не платятся налоги в бюджет! Так в чем же экономия?
Мало того, что демпингер практически дискредитирует частную охранную отрасль, не обеспечивает необходимый и возможный уровень качества охраны объекта, так он еще и наносит экономический ущерб государству, совершает налоговое преступление. Законопослушное предприятие в системе полного налогообложения возвращает в бюджет государства минимум 43,5% с каждого полученного рубля. Демпингер – 0. Таким образом он может ронять цену от первоначальной на 40%!
Законопослушные предприятия для борьбы с демпингом вынуждены фактически заниматься подлогом, пытаясь по максимуму использовать позицию «качество», вот и появляются у нас предприятия с 700.000 комплектами специальных средств, бронежилетов и т.д.
Вот некоторые примеры из торгов 2016 года:
Но не меньшая проблема, если ни большая – занижение цен самим Заказчиком.
Кроме этого, как я уже и говорил, у государства отсутствует единая методика расчета стоимости охранных услуг. Сплошь и рядом начальная (максимальная) цена контракта не позволяет охранной организации выплатить охраннику заработную плату даже в размере регионального МРОТ – минимального размера оплаты труда. В тоже время, МРОТ также является законом, и работодатель не имеет право платить работнику меньше!
Таким образом, государство, предлагая заниженные цены на торгах само толкает участников рынка к нарушению закона!
Вот примеры цен с торгов на 2017 год.
Решить проблему низких расценок для меня, как руководителя ОООР и как члена ОП РФ, является приоритетной задачей и первое же общественное слушание, которое я предполагаю провести в ОПРФ с привлечением представителей ФНС, Минэкономразвития, ФАС, Росгвардии будет посвящено именно этому вопросу.
Кроме того, по поручению учредителей НИЦ «Безопасность» разработан законопроект о частной охранной деятельности, в которой заложена норма, предусматривающая возможность тарификации услуг частных охранных организаций по охране объектов, финансируемых за счет средств государственного и муниципального бюджетов.
Еще одним инструментом, позволяющим поднять качество охранных услуг являются профессиональные и национальные стандарты.
В силу закона отраслевые объединения работодателей являются одним из основных участников правоотношений в области разработки и принятия стандартов, как профессиональных, так и национальных. ФКЦ РОС намерен в полном объеме использовать предоставляемые в этой сфере законом полномочия.
Так с участием ФКЦ РОСС разработан и принят стандарт «оценка опыта и деловой репутации частных охранных организаций», который позволит объективно оценивать охранные организации по критерию качество услуг и сделает бесполезным указывание в конкурентной документации наличие якобы сотен тысяч специальных средств. Объединение предполагает разработку профессиональных стандартов, которые позволили бы создать «карьерную лестницу» для охранника, начиная с рядового охранника и выше, например, старший поста, старший наряда охраны, старший смены охраны, начальник отдела охраны, управления охраны и, наконец, заместитель директора по службе.
Разработка подобных профессиональных стандартов позволит унифицировать требования, предъявляемые к различным категориям работников частных охранных организаций, разработать программы их обучения. Указанные профстандарты способны значительно повысить качество охраны. Безусловно, работа над профессиональными стандартами, как и стандартами, предъявляющими дополнительные требования к субъектам охранной деятельности должна организовываться в тесном взаимодействии с лицензирующим органом – ГУ ЛРР и ГК Росгвардии, так как лицензионные требования являются превалирующими и должны стоять во главе угла.
И мы будем просить Росгвардию принять ключевое участие в этой работе, так как подобные стандарты могут быть применимы и в ведомственной охране.
К сожалению, на сегодняшний день, даже в сфере стандартизации, в т.ч., охранной деятельности прослеживаются попытки использовать стандарты в узкокорыстных целях, для создания конкурентных преимуществ и извлечения прибыли. Так одним из субъектов рынка без заказа со стороны отрасли, без участия специалистов отраслевого объединения, без учета мнения государственного регулятора, был разработан и представлен Росстандарту для оформления приказом, стандарт содержащий Общие требования к оказанию охранных услуг.
И, наконец, серьезным инструментом повышения качества услуг по охране объектов, финансируемых за счет средств государственного и муниципального бюджетов, должно стать, после выхода в свет, Постановление Правительства РФ «Об установлении требований к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Решение вопросов установления минимальных цен на охранные услуги, основанных на региональных МРОТ, в принятие профессиональных стандартов и ГОСТов, по моему убеждению, приведет к тому, что собственникам охранных организаций станет не выгодно дробить свои предприятия на десятки мелких «влезающих» по количеству персонала в упрощенную систему налогообложения. Принятый ГОСТ «Оценка опыта и деловой репутации частных охранных организаций» создаст на конкурсе значительное преимущество для крупных игроков, имеющих высокие стандарты оказания охранных услуг.
Таким образом будут запущены механизмы укрупнения частных охранных организаций и сокращения их общего количества. Все это должно привести к значительному улучшению качества услуг, оказываемых частными охранными организациями, повышению надежности охраны объектов, оздоровлению рынка в целом, в том числе с точки зрения фискальных органов.
Убежден, что будущее частной охранной отрасли - за крупными организациями, профессионально занимающимся охраной и дорожащими своей репутацией, своим именем.
И ещё одна тема, которую я не могу обойти молчанием.
Росгвардия, как регулятор, на сегодняшний день объединяет под своим крылом три субъекта охраны, вневедомственную, ведомственную и частную, которые, к сожалению, нередко пересекаются на одних площадках, что приводит к конфликту интересов. В некоторых случаях этот конфликт интересов, на мой взгляд, приобретает формы, которые он (конфликт) приобретать не должен.
Например, в городе Йошкар-Ола, республики Марий Эл, руководитель местного подразделения вневедомственной охраны почему-то решил, что его подчиненённые имеют право осуществлять проверку удостоверений частного охранника у сотрудников частных охранных организаций при исполнении последними охранных функций на объектах. Ничтоже сумняшеся, командир подразделения направляет на объекты, охраняемые частными охранными организациями, своих подчинённых в должностях «старший полицейский БП ОВО» и в специальном звании «прапорщик». Результатом такой «проверки» становится рапорт, в котором типографским способом заполнена формальная часть и, в том числе, заключительные строки, в которых стыдливо указывается: «в ходе проверки деятельность частной охранной организации не затрагивалась. Мероприятия по контролю в отношении юридического лица не проводились».
Очевидно, что подобные «проверки» являются превышением должностных полномочий со стороны сотрудников Росгвардии.
Другой пример, из Ставропольского края, где один из руководителей районного отдела вневедомственной охраны в порыве вдохновения написал руководителю муниципальной поликлиники рекламный опус, прославляющий вневедомственную охрану, который сделал бы честь профессиональному рекламщику. Беда только в том, что преимущества ОВО описывались на сравнениях с частной охраной и, как вы понимаете, не в пользу последней.
Чего стоит следующее утверждение: «Сотрудники ЧОП не обладают полномочиями сотрудника войск национальной гвардии. Большинство ЧОП располагают довольно скромным набором специальных средств – резиновые дубинки, наручники, газовые баллончики, бронежилеты, радиосвязь. Оружие, как необходимое средство, имеется не у всех. В случае вооруженного нападения на объект, сотрудник ЧОП не сможет обезопасить даже себя, не говоря уже о вверенном ему имуществе».
Заканчивается этот опус уже в обязательном наклонении: «С учетом изложенного…. Уведомляю Вас о необходимости в срок до 01. 04. 2017 г. Рассмотреть вопрос о заключении Договора о централизованной охране…..»
В данном случае нельзя говорить о каком-либо нарушении закона, но в бизнес-среде считается неприличным рекламировать себя, указывая на недостатки конкурента, тем более, во многом вымышленные.
Уверен, что площадка координационного совета может стать эффективным инструментом контроля за исключением подобных вариантов конкуренции. Подавляющее большинство руководителей частных охранных организаций сами в прошлом носили погоны и не склонны к истерикам. Именно в рамках Координационного совета и может, и должен быть налажен профессиональный вдумчивый диалог на основе взаимного уважения сторон и, безусловно, правового подхода.
А.М Козлов